无极荣耀4代理,无极4荣耀注册官网,无极荣耀4负责人


亚利桑那州共和党众议员大卫·库克(David Cook)代表凤凰城东南一个以农村为主的地区,他希望确保消费者在购买食品杂货时不受欺骗。
 
库克是一名牧场主,他说,这是他在本届立法会议上提出一项法案的主要原因,该法案试图将“肉类”的定义限制在来自收获的生产性牲畜的食品上。无极4荣耀代理将从11月开始瞄准许多欧洲国家的无极4冷藏乳制品市场,因为它积极进军具有巨大增长潜力的行业。这将禁止以细胞为基础的方法生产的产品作为“肉类”销售。
 
他说:“如今,走进杂货店肉类柜台的消费者相信,他们要的就是他们想要的。”当以细胞为基础的肉类进入商店时,消费者也应该有同样的信心。
 
库克在接受《Food Dive》采访时表示:“对我来说,在有盖培养皿中培育出某种东西,然后就可以贴上肉的标签,这种想法是错误的,因为它不是肉。”“肉类来源于动物尸体,无论是猪肉、鸡肉还是牛肉。我不在乎你怎么想,但消费者应该确切知道他们购买和消费的是什么。”
 
这种产品——通过培养动物细胞生产的肉——在美国和国外的许多初创公司都在开发中。虽然不断有样品被制造出来,主要是在看起来和行为类似于用来酿造啤酒的发酵罐中,但产品还远远没有为消费者准备好。为了生产自己的产品,企业现在开始建立试点工厂。他们正在提炼营养丰富的溶液,用来喂养生长中的细胞。根据无极4产品制造商食品制造商协会的说法,大多数无极4代理的食品和饮料制造商声称已准备好于明年1月生效的产品可追溯性规则。他们正在与世界各地的监管机构合作,努力让他们的产品获得销售许可。
 
“肉类来源于动物尸体,无论是猪肉、鸡肉还是牛肉。我不在乎你怎么想,但消费者应该确切知道他们购买和消费的是什么。”
 
大卫·库克
 
亚利桑那州立大学代表
 
但是像库克提议的法案将在产品上架之前完成部分监管工作,至少在亚利桑那州是这样。这与他去年提出的一项法案相似,该法案在众议院以22票对36票的投票结果失败。该法案包括一项条款,将乳制品的术语限制在源自牛奶的产品上。库克今年决定不买奶制品,只买肉。他强调,今年的法案不会影响目前杂货店里的任何东西,他认为他得到了选民和同事的支持。
 
这项法案似乎是解决一个存在多年的问题,但它在今天的州立法机构是一个受欢迎的主题。根据全国州议会会议发布的跟踪报告,2019年有14个州通过了17项限制肉类标签的法律。这些法律中有一些禁止将植物性食品贴上“肉类”的标签,但它们也都将重点放在了以细胞为基础的产品上。
 
随着今年的州立法会议开始,更多像库克这样的法案正在提交和审议中。据好食品协会称,今年到目前为止,已有9个州提出了监管肉类标签的法案。
 
这种对州一级立法的关注是有道理的。全国养牛人牛肉协会——养牛行业的主要倡导、营销和贸易组织——已经把通过针对“假肉”的政策放在了2018年和2019年的国家议程的首位。
 
优质食品研究所的高级政策分析师斯科特·魏斯告诉州立法机构,要求对细胞类或植物类肉类进行不同标识的食品降价法案都是关于保护主义的。他称这种法案为“标签审查”。
 
“你不必相信我的话,”负责该组织在各州政策工作的魏瑟斯说。“在很多州,提出这些法案的立法者说,‘你知道,我这样做是为了保护养牛业。’”
 
跟踪食品标签问题的NCSL项目主管道格·法夸尔(Doug Farquhar)告诉《Food Dive》,各州立法机构正在努力在这些产品进入市场之前就把它们写进法律。这与针对植物性产品的立法不同,比如确保菜花产品不能贴有“大米”的标签。
 
“显然,花椰菜不是大米。这两者之间是有区别的。但是以细胞为基础的肉,它们是完全一样的东西。它们都是一模一样的肉。那么为什么要给它贴上实验室的标签呢?有什么优势?我认为,说实话,养牛的人可能很害怕,如果他们不害怕,他们应该害怕,因为养一头牛需要大量的资源。无极荣耀怎么赚钱?根据克罗纳(Croner)最新的年度薪水调查,无极4行业的薪水与许多其他行业的薪资相比可圈可点。如果你最终拿走了这些市场,你知道,理论上这些市场可能在20年后消失……他们将失去30%到40%的巨大市场份额。”

为什么国家政策?
 
考虑到食品是由联邦政府监管的,为什么州立法机构要处理这个问题呢?
 
这与产品到达消费者手中的方式有很大关系。毕竟,以细胞为基础的肉类产品是如此的新,没有任何地方的监管机构批准它们——即使是那些准备出售产品的制造商。
 
在美国,无论是传统肉类生产商,还是那些正在研究基于细胞的品种的生产商,消费者团体和其他有兴趣的团体自2018年以来一直在研究这个问题。2018年7月,在位于华盛顿特区郊区的FDA办公室,感兴趣的各方聚集在一个大礼堂,分享他们对如何监管基于细胞的肉类的看法。虽然大多数加工食品项目完全在FDA的监管管辖之下,但许多参加此次听证会的人认为,美国农业部也应该监督这一环节。美国农业部已经在监管肉制品,这是FDA所没有的。
 
去年3月,FDA和美国农业部正式签署了一项协议,共同监管以细胞为基础的肉类。但仍有许多细节需要解决,特别是因为这两个机构在监管任何单一产品方面都没有合作。一个典型的例子是职责划分的不统一,食品和药物管理局管理奶酪披萨,但是如果上面有意大利辣香肠,它就属于美国农业部的食品安全检查部门的管辖范围。
 
“在很多州,提出这些法案的立法者说,‘你知道,我这样做是为了保护养牛业。’”
 
斯科特天气
 
高级政策分析师,好食物研究所
 
在该协议宣布近一年后,有关以细胞为基础的肉类监管框架的更多细节没有公开披露。去年12月,美国参议员迈克·恩齐和约翰·特斯特提出了一项法案,进一步界定了各机构在细胞培养食品产品方面的责任。该法案尚未安排听证会。一方面,可能是好的,因为不存在产品进入市场,只是表示,其细胞鸡块准备出售数量有限,但目前针对亚洲市场,和灰熊肉大约两年远离有产品出售。
 
另一方面,由于缺乏来自联邦政府的明确规定,使得该领域完全可以由立法来决定标签问题。国会已经有了一项两党立法,要求所有不产自牛的牛肉类产品都要贴上“仿制品”的标签,但不大可能付诸行动。该法案是去年10月提出的,目前仍未安排听证会。
 
Weathers表示,他的组织认为,在这个问题上的任何州立法都是联邦法律优先考虑的。《联邦肉类检验法》和《联邦家禽检验法》都禁止在肉类上附加标签限制。
 
但是,他说,从长远来看,州标签立法将会产生影响。不管这些标识法是否能通过法律审查,它们都将减慢产品上市的速度,因为公司可能不得不在法庭上与之斗争。
 
“这为企业带来了额外的合规成本,”Weathers。“这给市场带来了不确定性。这意味着每一个通过这些法案的州都需要一个稍微不同的标签方案。因此,想要推出自己产品的公司面临着一个非常糟糕的决定。”
 
Weathers表示,Tofurky在针对阿肯色州的诉讼中详细说明了这些公司面临的选择。去年,自然之州通过了一项法律,对出售标有“肉类”但不来自动物的产品的人处以最高1000美元的罚款。植物性肉类公司辩称,法律迫使该公司风险巨大的经济处罚,想出一个营销活动和包装只是为了阿肯色州和试图确保其它州的营销活动或包不跨越州界,彻底改变其国家营销和包装策略,或退出阿肯色州。
 
法夸尔说,各州的法律也为联邦监管机构制造了一个雷区,他们通常更愿意按照法律条文行事。
 
他说:“不是简单地说,‘这是我们想要的语言,我们已经走在了各州的前面。’各州已经走在了他们的前面。”“所以现在他们被迫航行以满足所有这些州的标准,确保他们不必抢占州的先机。”
 
库克说,他并不担心他的法案会被联邦政策抢占。
 
“大麻在联邦政府不是非法的吗?”他问道,并提到许多州都有自己的法律允许使用这种物质。
 
“渴望在公平的,甚至是竞争的环境中竞争”

虽然美国养牛人牛肉协会(National Cattlemen’s Beef Association)已将肉类标识法列为其年度政策提案的核心内容,但它不一定是在各州的推动之下。
 
NCBA政府事务高级主管Danielle Beck告诉Food Dive网站,他们的兴趣在于确保消费者食用安全的产品,不被标签误导。它希望确保新来者不会通过不准确的声明或不符合食品安全审查的产品挤出传统的肉类。
 
贝克说:“我认为,这个问题可以归结为我们这个行业渴望在一个公平、甚至公平的环境中竞争。”“我们与美国农业部和食品及药物管理局在细胞培养产品上的合作一直致力于如何在这些产品准备上市时保持公平,甚至公平的竞争环境。”
 
他说:“不是简单地说,‘这是我们想要的语言,我们已经走在了各州的前面。’各州已经走在了联邦政府的前面。所以现在他们被迫航行以满足所有这些州的标准,确保他们不必抢占州的先机。”
 
道格·法夸尔
 
全国州议会会议项目主任
 
贝克说,媒体经常把这场战争描绘成“大公司与初创公司之间的竞争”,说成是“大公司与初创公司之间的竞争”,并不十分准确。展望未来食品行业的发展前景,她说,很明显,以细胞为基础的肉类不仅将进入市场,而且可能是满足高质量蛋白质需求所必需的。
 
她说,NCBA想要的是确保所有肉类都符合同样的标准。根据美国农业部的规定,肉类和家禽设施和产品要经常接受检查。对于受FDA监管的食品,这样的检查要少得多。此外,受美国农业部监管的带有误导性标签的产品在上架前就会被叫停,而FDA的执法行动往往在产品销售后才会开始。贝克说,FDA和美国农业部去年达成的谅解备忘录到目前为止似乎可以做到这一点。
 
贝克说,对于这些产品的具体标签,NCBA建议联邦政府做一项消费者调查,以了解哪些术语最适合这些产品。
 
“我们的大事……细胞培养的产品是从真正的牲畜中提取的,”贝克说。“…我们还没有做出任何决定,他们应该被称为什么,因为我们认为这是有点先发制人和初步。我们希望这些机构推迟做出这些决定,直到产品可以在科学界的显微镜下观察,看看它们在细胞水平上与传统生产的肉制品相比如何。”
 
反击是谁?
 
这些州级的法案中有许多还将禁止在植物性产品上贴上“肉类”标签,而来自植物性制造商和倡导者的斗争一直很激烈。包括植物食品协会(Plant Based Foods Association)、好食品协会(Good Food Institute)和美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)在内的团体,以及厄普顿天然食品公司(Upton's Naturals)和Tofurky在内的公司,都对通过这些标识法的州提起了诉讼。
 
但在州一级,谁在为以细胞为基础的肉类而奋斗呢?这似乎是一块相对贫瘠的土地。库克说,他没有听到任何代表细胞肉类的反对意见。
 
几家发展以细胞为基础的肉类公司告诉Food Dive,他们没有直接卷入州一级的战斗。他们一直在努力解决监管问题,但并没有密切关注各州的情况。联邦法律凌驾于州法律之上,许多业内人士认为,以细胞为基础的肉类,就像它的传统替代品一样,受到联邦肉类检查法案的保护。
 
孟斐斯肉类公司负责产品和监管的副总裁埃里克•舒尔茨在接受《Food Dive》采访时表示:“我们将努力主要集中在联邦层面,因为我们希望建立一个适用于全国的清晰的监管模式。”
 
联邦监管对这个行业至关重要。由于这是食品行业一个全新的细分市场,有很多问题需要解决。尽管全球有几家公司正在生产以细胞为基础的肉类,但任何地方都没有规定允许它们进入市场。Just全球公关主管安德鲁•诺伊斯(Andrew Noyes)在一封电子邮件中告诉Food Dive网站,该公司希望,一旦获得监管部门的批准,就能尽快在亚洲的高端餐厅进行第一次小规模的细胞鸡肉销售。以色列未来肉类技术公司的创始人兼首席科学官Yaakov Nahmias告诉《Food Dive》,他希望明年能获得监管部门的批准,开始在以色列销售。舒尔茨告诉《Food Dive》,他希望联邦法规能在未来几年内为以细胞为基础的肉类进入美国市场扫清道路。

“我认为,这个问题可以归结为我们这个行业渴望在公平、甚至公平的竞争环境中竞争。我们与美国农业部和食品和药物管理局在细胞培养产品上的合作重点是如何在这些产品准备上市时保持公平,甚至公平的竞争环境。”
 
丹妮尔贝克
 
国家养牛者牛肉协会政府事务高级主任
 
包括Memphis Meats、Just、Fork & Goode、BlueNalu和Finless Foods在内的几家美国养殖肉类领域的公司去年联合组成了肉类、家禽和海鲜创新联盟,也称为AMPS创新。该联盟将游说华盛顿特区关注手机行业的问题,致力于向消费者普及基于手机的产品,并为会员提供思想交流平台。该联盟通过电子邮件发给Food Dive的一份声明表明,联邦法律仍是其关注的焦点。
 
“安培创新的观点是,各州标签规则是令人困惑的消费者,因为它是昂贵的,所以当我们监测的建议被提出在州一级,我们当前工作的重点是联邦监管,同时适用于标签和监督整个生产过程的国家,”声明中写道。“作为食品公司,我们希望我们的潜在客户能够阅读我们产品的标签,知道他们在买什么,并且知道无论你是在纽约还是在俄克拉荷马州购物,标签的含义都是一样的。安培创新和我们的成员致力于我们所做的工作,因为我们相信,基于单元/非养殖肉、禽类和海鲜将是一个关键的和可持续的组件,与整个农业部门合作,以满足不断增长的需求对肉类随着世界人口的持续增长,我们提倡一个清晰的路径市场我们可以实现这一使命。”
 
为什么是现在?
 
尽管以细胞为基础的肉类产品的开发已经取得了重大进展,但大多数公司表示,他们距离开发出可以推向市场的产品还有几年的时间。那么,为什么现在各州都在关注这个问题呢?
 
在亚利桑那州,众议员库克说,在任何产品进入市场之前,现在就把这项法律确定下来是很重要的。
 
“这向那些人发出了一个明确的信息,那就是……库克说:“我们将生产出这样一种产品,它的指导方针和标准是什么,我们希望消费者能够了解他们的食品消费和安全。”“所以他们有足够的时间来设计他们的包装、措辞等,他们不会浪费任何时间或金钱。”
 
“我们的努力主要集中在联邦层面,因为我们希望建立一个适用于全国的清晰的监管模式。”
 
埃里克·舒尔茨
 
孟菲斯肉类公司负责产品和监管的副总裁
 
全国州议会会议的法夸尔说,虽然目前还没有相关产品,但各种不同的州法律可能会促使国会迅速制定出统一的标准。虽然要求在食品中标注转基因成分的法律并不是一个完美的类比,但法夸尔表示,多年来已经出现了要求在食品中标注转基因成分的若干不同提案。国会并没有对其中任何一项采取行动——直到佛蒙特州通过了一项强制转基因标识的法案,该法案将极大地改变产品在该州的销售方式。法夸尔说,新法律生效后,国会很快通过了一项联邦标识法,取消了佛蒙特州单一州的努力。
 
法夸尔说,当以细胞为基础的肉类进入市场时,很难预测国会将如何处理这些拼凑起来的州法律。联邦法院通常不限制商业言论,因此他们倾向于在标签法中寻找侵犯版权或食品安全问题。
 
法夸尔说:“如果食用植物性肉类或细胞性肉类没有健康风险,那么国家就没有权力要求标识,只是要求标识。”“他们必须有某种理由来解释你为什么……基本上限制了第一修正案中的言论自由权。为什么要限制呢?你不希望有人大喊:“着火了!”“在拥挤的电影院。这是标准的限制。为什么你不希望人们认为以细胞为基础的肉不是肉?你为什么要…给它贴标签?政府的兴趣是什么?”